通常而言，公司清盘分为主动清盘、被动清盘两种

佳源国际收到在今年的第三份清盘呈请。

佳源国际日前公布，一项对于企业的清盘呈请被提交给香港特区高法院，发起者为一位普通合伙人，该人士拥有企业1450万美金单据。香港特区司法机构网址数据显示，该案子聆讯将于今年11月举办。

佳源集团有关人士告知新闻记者，公司已与本债券投资者建立联系，凑合债卷相关的事宜协商解决，以达到正在进行的互换要约承诺及允许征询。

“我们将要尽最大可能与本债券投资者达成谅解，如商议取得成功，其将为高法院申请办理驳回申诉清盘呈请。现阶段掌握出来，另一方撤消呈请的几率比较大。”以上人士补充说。

先前在今年4月，一位拥有佳源国际发售本钱100万美金债券投资人，向香港特区高法院明确提出对于公司的清盘呈请。佳源国际公布，公司已还款该债券投资者40万美金，呈请人规定还款剩下已期满约60.2万美金本钱及利息。

在今年的5月，另一位拥有佳源国际1000万港元债券投资人，同时要求还款期满本钱、贷款利息，同时向法院明确提出对公司的清盘呈请。

但是，该企业几个月后便消除了被清盘的危险。佳源国际7月公布，上述情况二份向中国香港高法院就企业所提出的清盘呈请已经被撤销。

佳源国际接到清盘呈请并不是个案，新力控股、融创地产最近依次接到类似呈请；但在在今年的较早以前，中国恒大、大发地产、福晟国际、天誉购置产业等公司也曾经接到清盘呈请。

融创地产9月8日公布，一位投资者向中国香港高法院明确提出对公司发展清盘呈请，具体内容相关企业未还款其所持有的优先票据，涉及到本钱2200万美金及应计利息。新力控股则于8月29日公示，涉及到企业一份私募债券（境外融资分配中的一项）的清盘呈请，前不久被提交给香港特区高法院。

对于此事，融创地产表明，该呈请的明确提出并不代表呈请人能够成功对企业开展清盘，目前为止，高法院并没有施行清盘令，此清盘呈请也不会对企业生产运作和推动资产重组工作中导致实际性危害。

“此次清盘行动是单独债权人的激进派个人行为，该债务人拥有额度占非常小。其不通过私募基金行而是直接进行清盘呈请法律实效性也尚需论述和法院聆讯，企业将采用一切对策抗辩。”融创中国层面回复称。

上海市瀛泰律师事务所律师翁冠星表明，一般来讲，企业清盘分成积极清盘、处于被动清盘二种，企业的债务人预估该企业还不起一定额度负债时，为防止公司因再次耗费、转移财产，进一步扩大债务人损害，债务人可以向法院提到有关起诉。

在汇生国际融资首席总裁黄立冲来看，法院有适用该类呈请的概率，可是却在今年的的情况看，现阶段暂时没有法院适用该类清盘呈请的例子。

“明确提出清盘后，地产商可以向法院抗辩，这一过程的时间较短，经济成本挺高。在往日案件中，法院对此类呈请的判断比较谨慎，也会考虑这一举动是不是将危害其他债务人权益，及其该呈请会不会对这个行业造成不良影响等。”黄立冲接受记者采访时说。

除佳源国际先前消除了清盘呈请困境，另一个在今年取得成功处理该类困境的例子为大发地产。

因未付款本钱1500万美金并未还款优先票据，在今年的2月，大发地产以及分公司垠壹中国香港接到清盘呈请。但之后在7月份，对大发地产、垠壹中国香港明确提出分别清盘呈请的呈请人，分别向高法院递交撤消该等呈请。

一位投资银行人士告知新闻记者，一部分涉及到额度偏低的债务人向法院明确提出清盘呈请，不一定确实欲令公司清盘，而是想借此机会施加压力，使企业立即执行偿还债务责任。

一家曾遭受清盘呈请的地产商人士也告知新闻记者，债务人明确提出该类呈请的重要目地，是督促地产商还款到期债务。